fbpx

Сахарозаменители: как они влияют на микробиоту и уровень сахара в крови

К искусственным подсластителям все еще скептическое отношение. Во-первых, сам термин «искусственный» в контексте питания нам не очень нравится, потому что многие склонны к логической ошибке argumentum ad Naturam, когда все натуральное по определению кажется хорошим и полезным.

Во-вторых, есть сладкое без всех его побочных эффектов (лишние калории, подъем сахара в крови) выглядит слишком хорошим, чтобы быть правдой. Соблюдать диету трудно, и кажется, что за такой «обман» обязательно последует «наказание» в виде каких-то отложенных последствий.

Какие это последствия?

Некоторое время назад рак был самым распространенным страхом. Кого-то это беспокоит и до сих пор, но последние десятилетия наблюдений показали, что связи сахарозаменителей с раком нет.

Еще одна популярная проблема сахарозаменителей, о которой часто говорят — повышенная тяга к сладкому. Предполагается, что сладкий вкус искусственных подсластителей заставляет организм ожидать сахар и калории, которых он в итоге не получает. То есть, сладость есть, а всего сопутствующего ей, нет. Мозг чувствует «трюк», и толкает вас к сладостям, которые ему причитаются. Опять же, эта теория несовместима с самыми последними научными доказательствами.

Новая волна опасений сосредоточена на двух горячих темах: микробиоте кишечника и контроле сахара в крови. Все больше исследований показывают, что разные добавки, которые мы считали инертными, метаболизируются кишечными бактериями и могут влиять на их состав. Проблема в том, что кишечная микробиота очень непостоянна и все время меняется, а клинические последствия этих колебаний еще до конца неизвестны. Наука только начинает пересматривать взаимодействие некалорийных подсластителей и микробиоты, и ясности пока нет. Но большая проблема в том, как это доводится до широкой публики.

Микробиота кишечника, по-видимому, реагирует практически на все, и, по сути, даже на «ничего», поэтому очень легко найти исследование, которое обнаружит, что любое вмешательство как-то влияет на бактерии. И тут появляется много места для маневра, чтобы раскрутить полученные данные в положительном, отрицательном или нейтральном ключе.

Что касается гликемического контроля, то «оптимизация» уровня сахара в крови даже здорового человека сегодня в тренде, поэтому растет интерес в том, могут ли искусственные подсластители каким-то образом влиять на острую и хроническую реакцию инсулина и глюкозы на еду.

Например, некоторые считают, что регулярно употребление сахарозаменителей может плохо влиять на разные механизмы контроля гликемии, включая изменение реакции на инсулин в головном мозге или изменение микробиоты кишечника. Эти опасения усиливаются наблюдательными исследованиями, которые находят корреляции между употреблением искусственных подсластителей и ожирением/диабетом. Но с выводами наблюдательных исследований нужно быть осторожными, поскольку может быть обратная причинно-следственная связь: не сахарозаменители вызывают ожирение и диабет, а люди с ожирением или диабетом чаще выбирают сахарозаменители, чем сахар.

Новое большое исследование как раз изучило связь сахарозаменителей, микробиоты и гликемического контроля.

Дизайн исследования

120 здоровых взрослых, ранее не употреблявших некалорийные подсластители, разделили случайным образом на группы:

  • сахарин + глюкозный носитель (glucose vehicle)*
  • сукралоза + глюкозный носитель
  • аспартам + глюкозный носитель
  • стевия + глюкозный носитель
  • только глюкозный носитель (плацебо)
  • контрольная группа (ничего из перечисленного).

* Что такое «глюкозный носитель»: искусственные подсластители обычно содержат небольшой количество углеводов для придания объема и текстуры продукту; это транспортное средство глюкозы, и все группы, кроме контрольной, принимали одинаковое количество — 5 г.

Что смотрели

До, во время и после приема участники самостоятельно измеряли уровень сахара в крови с помощью пероральных тестов на толерантность к глюкозе: им необходимо измерить уровень глюкозы натощак, затем выпить раствор сахара и фиксировать уровень глюкозы через час и два часа после приема. Каждый участник проводил тест дома без присмотра, но уровень глюкозы измерялся автоматически и непрерывно приборами.

Ученые также брали образцы стула участников и пересаживали его мышам, чтобы увидеть, повлияет ли изменившаяся от употребления сахарозаменителей микробиота человека на контроль сахара мышей.

Результаты

Обнаружилось, что сукралоза и сахарин влияет на гликемические реакции по результатам самостоятельных пероральных тестов на толерантность к глюкозе.

Также все протестированные некалорийные подсластители вызывают изменения в микробиоте, и фекальные трансплантаты воспроизвели изменения гликемии человека в у грызунов.


Как и стоило ожидать, исследование наделало много шума в фитнес-сообществе, и результаты и правда интересные. Мы думали, что подсластители инертны в организме, но открытие микробиоты кишечника заставит пересмотреть многое из того, что мы раньше думали. Но у исследования есть несколько ограничений:

Во-первых, нам в принципе нужно больше исследований, чтобы воспроизвести результаты многократно и провести мета-анализ и систематический обзор. Сейчас недостаточно данных, и например, предыдущее исследование по теме показало, что сукралоза практически не влияет на уровень сахара и микробиоту. А другое недавнее — что влияет, но оно не было слепым и строго контролируемым: раствор воды или сукралозу добавляли к обычному питанию в течение 10 недель. Хотя участники и согласились следовать здоровому питанию, их диета не была стандартизирована.

Во-вторых, тесты на толерантность к глюкозе учестники делали самостоятельно, но такие тесты не совсем «золотой стандарт» даже при правильном проведении. Это довольно тонкая процедура, и на уровень сахара в крови может повлиять недостаточное время голодания до теста, чрезмерное время голодания, физическая активность и то, что человек ел в последний прием пищи. А так же количество сна и уровень стресса накануне.

В-третьих, результаты теста на толерантность к глюкозе не являются дихотомическими — либо «идеально», либо «ужасно», и здоровый уровень глюкозы попадает в определенный коридор. И результаты исследования (предположим, что тесты сделаны по всем правилам, и на уровень глюкозы не повлияло что-то еще) не выглядят клинически значимыми, чтобы приводить к метаболическим нарушениям.


Конечно, две недели — короткий срок, и можно предположить, что вред приносит накопительный эффект, ведь люди употребляют сахарозаменители годами. Но у нас есть данные длительных исследований, и они ничего страшного не показывают. Если бы изменения в микробиоте и толерантности к глюкозе были клинически значимыми, мы бы это не пропустили.

Например, метаанализ 2022 года объединили результаты 17 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) продолжительностью от 3 до 52 недель, с участием взрослых мужчин и женщин. Замена сахаросодержащих напитков на напитки с некалорийными подсластителями приводила к снижению веса, ИМТ, процента жира в организме и в печени, и результаты были аналогичны замене напитков с сахаром на воду.

Метаанализ 2020 года включил девять РКИ людей с диабетом 1 или 2 типа, продолжительность 4-10 месяцев. Употребление искусственных подсластителей не принесло ни вреда, ни пользы.

Обзор 2020 года: «Метаанализы РКИ или РКИ и проспективных когортных исследований предполагают, что искусственные подсластители могут иметь нейтральное или благоприятное влияние на массу тела и гликемический контроль».


В общем, на 2022 год никаких тревожных данных наука нам пока не дает, и соотношение вреда и пользы сахарозаменителей не дает повода отказываться от них. Хотя очевидно, что мы знаем далеко не все, и считать, что они никогда не повлияют на какой-либо клинический результат, тоже нельзя. А для многих подстаслителей доказана только базовая безопасность.

Нам также нужно узнать много нового о кишечной микробиоте, прежде чем делать серьезные заявления о том, насколько клинически значимы ее изменения от приема какого-то вещества.

Источник: MASS Research Review, Volume 6, Issue 10

***