Диетологи не любят диетическую газировку, и нет ни одной официальной рекомендации от той или иной ассоциации или государства, которые бы ее поддерживали. Хотя добавленный сахар – одна из главных проблем современного “западного” питания, газировка на сахарозаменителях постоянно встречается с чем-то средним между недоверием и враждебностью, и соотношение враждебности к доказательствам вреда не совсем в порядке. так ли вредна диетическая газировка?
Самое главное, что нужно знать о низкокалорийных подсластителях: вы употребляете их в крошечных количествах. Возьмите сукралозу: управление по контролю за продуктами питания и лекарствами США установило допустимую суточную дозу (которую получают путем определения безопасного уровня и деления на 100) в 5 мг/кг веса тела. Если вы весите 70 кг, то можете съедать каждый день 350 мг – столько сукралозы в ~30 стандартных порционных пакетах этого сахарозаменителя. Конечно, есть вещества, которые даже в крошечных количествах вредны, но наука выясняет это довольно быстро, и никто к продаже в супермаркете этого не допустит.
Плохая репутация сахарозаменителей началась с сахарина, когда в 1970 году нашли его связь с раком мочевого пузыря. Потом оказалось, что это не имеет отношения к людям, и последующие исследования подтвердили это.
Еще есть опасения по поводу того, что организм испытывает разрыв между сладким вкусом еды, которая не приносит энергию, как это происходит с сахаром, и какие это имеет проявления. Предполагают, что это может менять чувство голода и насыщения, уменьшает осознание полученных с едой калорий, отрицательно влияет на микробиоту кишечника, увеличивает непереносимость глюкозы и приводит к тому, что люди могут потреблять больше калорий из других продуктов. На сегодня ни одна из этих претензий к сахарозаменителям не доказана.
Во-первых, маловероятно, что крошечные количества чего-либо могут испортить микробиоту кишечника. Микробиота стала теорией заговора в области питания: именно “туда” люди идут, чтобы доказать, что что-то опасно, когда на самом деле этому нет доказательств. Ученые в исследованиях перекармливают людей волокнами в попытках изменить состав микробиоты – и с ограниченным успехом. И исследования пробиотиков, которые как раз предназначены для изменения бактерий кишечника, показывают: это трудно сделать, даже когда вы целенаправленно пытаетесь.
Хотя кишечные бактерии и дисбактериозы кишечника, вероятно, самые частые проблемы, о которой можно слышать, находится ровно одно исследование на людях. В нем 7 человек кормили сахарином в больших количествах в течение недели, и у четырех человек были “более плохие гликемические реакции”, вот и все. Чистый сахарин в больших количествах, 7 человек. Остальные исследования проводились на мышах. Чистый контролируемый эксперимент сложно провести на людях, и потом, в человеческом кишечнике в каком-то смысле хаос, и изменения должны быть очень мощными, чтобы быть значимыми и повлиять на разные системы организма.
Еще нужно понимать, что даже лабораторные контролируемые исследования не всегда похожи (а иногда совсем не похожи) на реальную жизнь. Например, недавнее исследование заключает:
Cукралоза может оказывать неблагоприятное воздействие на метаболизм глюкозы у людей с ожирением. Данные исследования также подчеркивают физиологическую роль восприятия сладкого вкуса для гомеостаза глюкозы, что подтверждает идею умеренного потребления любых сладостей, независимо от их калорийности.
В исследовании приняли участие десять человек с нормальным весом и девять – с ожирением. Никто из них не употреблял сахарозаменители регулярно, не имел диабета или значительную инсулинорезистентность. Каждый день тестирования отличался только тем, какой раствор за 10 минут до орального глюкозотолерантного теста принимали люди натощак: воду (контрольная группа), сукралозу перорально (с восприятием человеком сладкого вкуса) или сукралозу в виде инъекций – без восприятия сладкого вкуса.
Результаты: “Сукралоза по-разному влияет на гормональные реакции в результате пероральной глюкозной нагрузки у людей с ожирением и нормальным весом. Прием сукралозы (не только благодаря сладкому вкусу) повышает секрецию инсулина и кратковременно снижает глюкозу у людей с ожирением, но не при нормальном весе. Эти данные подтверждают гипотезу о том, что сукралоза может оказывать неблагоприятное воздействие на метаболизм глюкозы у людей с ожирением, которые являются группой, наиболее часто потребляющей сахарозаменители для контроля веса. Эти данные также подчеркивают физиологическую роль восприятия сладости для гомеостаза глюкозы, что подтверждает идею умеренного потребления сладостей, независимо от их калорийности.
Это полезное исследование для науки, которое помогает точнее понять, что происходит с метаболизмом глюкозы. Но прием высоких доз чистой сукралозы натощак, в том числе и в виде инъекций, – не то, что встречается в реальной жизни (хотя, в любом случае, пить литры диетической газировки с утра натощак – не самая хорошая идея). Похожая история – с фруктозой. Исследования на грызунах показывают, что растворы с высокими дозами чистой фруктозы приводят к ожирению и другим проблемам у грызунов. Но экспериментальные дозы настолько высоки, что не имеют никакого отношения к употреблению человеком фруктов – в течение дня, натощак или на ночь.
Это не призыв перейти на сахарозаменители. Но если есть какие-то доказательства того, что они могут немного помочь с потерей веса (а доказательств вреда для разрешенных сахарозаменителей в рекомендуемых дозировках не существует), нет смысла противостоять им настолько враждебно.
Скорее всего, дело в том, что подсластители представляют собой почти все, что не так с нашим питанием:
- они, в основном, синтетические;
- они играют на любви людей к сладкому, которое производители используют, чтобы продать нам больше и больше;
- они встречаются, в основном, в ультра-переработанных продуктах, которые рекомендуется есть пореже.
Если суммировать все официальные рекомендации по правильному питанию и перевести на человеческий язык: нужно есть не слишком много, в основном растения. Есть приготовленную дома еду и пить воду. Но учитывая, как далеки люди от этого, нужно ли позволять “идеальному” быть врагом “нормальному”? Факт в том, что многие люди не хотят пить воду, они хотят пить газировку.
Возьмем самый последний мета-анализ, опубликованный в British Medical Journal. “Не было убедительных доказательств пользы, но потенциальный вред исключать нельзя”. Но можно сказать и наоборот: нет убедительных доказательств вреда, а польза не может быть исключена. Смысл тот же, а звучит более позитивно. Практически похожее можно найти для любого вещества. Например, взять кофеин: каждый хочет найти, что с ним не так. Зайдите на PubMed, хранилище научных статей, и посмотрите исследования на людях. Игнорируйте все, что спонсирует промышленность. Вы найдете множество списков потенциального вреда, но как только вы отсеете спекуляции и сосредоточитесь на доказательствах, вы не найдете ничего страшного.
А вот всесторонний обзор литературы, опубликованный в научном журнале Food and Chemical Toxicology в 2017 году. Выводы:
- Отсутствует негативное влияние длительного употребления сукралозы у здоровых и больных сахарным диабетом на здоровье или гликемические показатели.
- Разрешенная суточная норма сукралозы остается значительно ниже допустимых суточных значений.
- Обзор подтверждает выводы регулирующих органов во всем мире о том, что сукралоза безопасна для использования по назначению в качестве некалорийного подсластителя.
Потребление сахара снижается с 1999 года, но ожирение продолжает расти. Когда мы смотрим на популяционные наблюдательные исследования, видим, что любители сахарозаменителей, как правило, весят больше и имеют худшее здоровье. Но сегодня все исследования, где показана связь сахарозаменителей и ожирения у людей, – именно наблюдательные, не контролируемые. Это значит, что всего лишь найдена связь между двумя переменными: люди с ожирением чаще и больше пьют диетическую колу, но такие исследования не доказывают, что диетическая кола — причина ожирения.
С большей вероятностью лишний вес у любителей диетической газировки связан с плохими пищевыми привычками и другими факторами. Например, одни люди пьют диетическую колу, чтобы хоть как-то отбелить свое плохое питание, которое приводит к ожирению. Другие считают, что могут позволить себе больше калорий с едой, раз пьют диетическую колу – и переедают в результате. Связь есть, но не причинно-следственная. Диетическая кола не делает толще, просто люди с ожирением имеют тенденцию пить диетическую колу.
И наоборот: тот факт, что использование сахарозаменителей в ЗОЖ не поощряется, может означать, что люди, которые заботятся о здоровье и имеют хорошие привычки, не используют их. Практически то же самое, что и с витаминами в баночках: здоровье связано с более ЗОЖными привычками, а БАДы и витамины, как и бутылочка чистой воды везде с собой, – атрибуты ЗОЖ.
Когда мы смотрим на контролируемые исследования, видим: заменяя сахар некалорийными подсластителями, люди потребляют меньше калорий и со временем теряют вес. Результаты не очень значительное, но на сегодня не известно ни одного диетического вмешательства, которое имело бы вау-эффект для лечения ожирения само по себе, изолированно, не в комплексе с другими вмешательствами.
Если бы сообщество диетологов поощряло людей с ожирением и очень плохими пищевыми привычками переключиться не со сладкой газировки сразу на несколько литров чистой воды, а хотя бы на некалорийную газировку, это могло бы быть более эффективным и жизнеспособным.
Минздрав США наблюдает за людьми, которые потеряли более 15 кг и смогли удержать новый вес не менее года. Только 10% из них сообщают, что пьют подслащенные сахаром напитки регулярно, в то время как 53% регулярно пьют диетическую газировку. Сравните это с населением в целом, где 61% пьет газировку с сахаром каждый день, и только 15% – диетическую версию. Все знают, что полезно пить чистую воду, а газировку – нет. Но люди все равно пьют газировку, поэтому меньшее зло – пить некалорийную газировку.
