Слово «холистический» у многих ассоциируется с парнем в струящейся шелковой рубашке, разглагольствующим о том, как какао открывает сердечную чакру. Но верна ли такая характеристика холизма? И есть ли место холистическому подходу к здоровью без мифов и псевдонауки?
Автор: Cliff Harvey ND, PhD candidate in nutrition (AUT University). Alan Aragon’s Research Review (октябрь 2016).
Проблема в том, что термин «холистический» захвачен сторонниками конспирологических теорий и альтернативной медицины, у многих из которых нет образования и квалификации, из-за чего сама идея холистической практики имеет в целом негативную окраску.
На самом деле, термин «холистический» имеет гораздо более простое и прагматическое значение. Холизм – это «рассмотрение кого-либо или чего-либо, взаимодействие с кем-либо или чем-либо в целом, а не с его частью (1). Холистический подход, помимо рассмотрения случая пациента генерализованно, признает существование различных подходов, способных улучшить здоровье и качество жизни, вне зависимости от того, являются ли эти подходы ортодоксальными или «альтернативными».
«Научный подход» означает «использующий структурированные научные методы» (2). Или, другими словами, использует научные методы для наблюдений, формулирования гипотез, проведения экспериментов, измерений и дальнейших исследований для объяснения явлений, которые мы видим и переживаем – внутри и вокруг нас. К сожалению, научный метод редко применяется в псевдо-холистическом подходе, и это привело к тому, что научный подход начали противопоставлять холистическому.
Проблема абсолютов
Воображаемая пропасть между учеными и холистиками приводит к тому, что люди впадают в крайности: вы либо «за» науку и «против» холизма, либо наоборот. К примеру, я часто слышу от многих друзей-врачей такие вещи: «Эффективность фитомедицины не доказана» или «Добавки бесполезны». С другой стороны, мои друзья-сторонники мифов часто говорят что-то вроде: «Сахар – это яд», «Нам нужна детоксикация, потому что вокруг полно химикатов».
Проблема возникает, когда мы не признаем, что у живого организма на любой стимул может возникнуть реакция, не признаем оценку промежуточных индивидуальных реакций и не принимаем в расчет связь всего этого с дозой. Аналогичным образом, игнорирование целых систем лечения – это абсолютистская позиция, которая может быть непродуктивной, если мы придерживаемся «холистического» взгляда на лечение (использования всех методов, которые могут принести пользу).
Вышеупомянутый пример («эффективность фитомедицины не доказана») – реальное утверждение, произнесенное врачом. И хотя исследования многих трав не показали никаких результатов, есть достаточно доказательств того, что многие травы могут быть включены в план лечения в качестве дополнительного средства.
Пример: детоксы и «чистки» – пустая трата времени
Такие обожаемые специалистами альтернативной медицины и такие ненавидимые учеными, детоксы и чистки – большой бизнес в мире ЗОЖ. Факт, что эти диеты гораздо эффективнее опустошат ваш кошелек, чем улучшат здоровье. Они создают негативный образ мышления, заставляя человека думать, что он «загрязнен и отравлен токсинами», и провоцируют полностью иррациональный страх «химикатов». Не говоря уже о том, что без видимой причины они заставляют исключать из рациона разные полезные продукты.
Хотя и в еде, и в окружающей среде существуют токсические химические вещества (токсиканты), организм человека весьма успешно нейтрализует и выводит их. Благодаря печени, почкам, коже вы можете обезвредить практически все… а если их нет (или если токсикант слишком сильный), то у вас большие проблемы.
Детокс-диеты успешно применяются для снижения веса, и их приверженцы говорят, что причина – избавление от токсинов, которые стимулируют накопление жира. На самом деле, придерживаясь такой диеты и соблюдая все ограничения, человек просто начинает есть меньше и худеет (3). При резком снижении калорийности рациона вы всегда теряете вес, и дело здесь не в токсинах, а в дефиците энергии и потере воды в самом начале диеты.
Очевидно, что детоксы и чистки чаще всего – пустая трата времени, однако некоторые вещества в еде могут помочь организму поддержать работу его очистительных систем. Это совершенно расходится с идеей о том, что наши тела полны токсинов, и нам необходима чистка, но соглашается с тем, что разные вещества в еде влияют на внутренние процессы, в том числе и детоксикацию, и то, как мы справляемся с вторичными последствиями детоксикации (например, с окислительным стрессом).
Например, спирулина и одуванчик помогают снижать окислительный стресс после свинцового или ртутного отравления (4,5). Спирулина, женьшень, лук и чеснок снижают перекисное окисление липидов и повышают уровень эндогенных (то есть, производимых самим организмом) антиоксидантов (6,7). Хлорелла может быть полезной для задержки усвоения диоксинов, таким образом предотвращая их накопление в организме (8). Куркумин, ресвератрол, витамины С и Е, селен, цинк, кверцетин показали эффективность в защите от кадмий-индуцированного перекисного окисления липидов (9,10,11). Куркумин эффективно защищает от перекисного окисления липидов, вызванного свинцом и кадмием (12), как и молочный чертополох (13,14).
«Если что-то эффективно, то это просто «лекарство», а не дополнительное или альтернативное средство»
Это утверждение часто произносится с целью защитить науку. Я согласен с тем, что если какое-то средство имеет достоверные доказательства эффективности, тогда это просто «лекарство», но возникает вопрос масштабов применения. Другими словами: «Кто должен рекомендовать это?» Если мы занимаем абсолютистскую позицию и считаем, что фитомедицина неэффективна, вопрос закрыт. Но если мы считаем, что существуют фитопрепараты, которые могут помочь, они не могут быть просто включены в ортодоксальную медицину и прописываться врачами, не знающими тонкостей их применения. В таком случае большей пользы принесет доказательный натуропат или фитотерапевт.
Я знаю, что сейчас многие читатели подумали: «Натуропаты и фитотерапевты – шарлатаны и не работают на доказательной основе!» Да, это верно для многих, и особенно для тех, кто прошел нелицензированное обучение и не зарегистрирован в соответствующих органах штата или страны (автор статьи – из США). Но «доказательные» натуропаты, диетологи-холисты и фитотерапевты все-таки существуют, и именно они в идеале должны рекомендовать дополнительные средства лечения в пределах своих компетенций, работая совместно с другими специалистами здравоохранения – врачами, диетологами, нутрициологами и фитнес-тренерами.
Лучший вариант – именно интегрированный подход, когда специалисты тесно сотрудничают, чтобы найти эффективные методы лечения при минимальном риске и обеспечивая лучшие результаты для клиента.
Натуропатам нужно покончить с мифами и начать придерживаться научных взглядов, исключить те методы, эффективность которых не доказана, и рекомендовать добавки, травы, стратегии питания и образа жизни с доказанной эффективностью. Если выбирать между сотней трав, которые «могут» помочь, и тремя, безопасность и эффективность которых исчерпывающие доказана – какие из них стоит использовать? Выбор должен быть очевиден. Проблема в том, что часто «традиционные» диеты, методы диагностики и способы лечения с долгой историей применения в натуропатии продолжают долго применяться и после того, как их эффективность была аргументировано опровергнута.
20 лет назад, когда я начал изучать натуропатию, нас обучали способам лечения, основанным на функциональности: они включали питание, образ жизни (осознанность, гигиену сна и тому подобное), иридодиагностику, гомеопатию, современную фитомедицину и рефлексологию. С тех пор многие лицензированные учебные заведения (к счастью) отказались от обучения иридодиагностике, гомеопатии и рефлексологии за отсутствием доказательств их эффективности.
Пример: диеты по типу обмена веществ и по группам крови
Некоторые способы диагностики, лечения и диеты до сих пор применяются, несмотря на отсутствие доказательств: например, метаболическое типирование, диеты по группам крови и анализ волос. Например, люди разделяются по типам метаболизма на «белковый», «углеводный», «жировой», в зависимости от эффективности усвоения различных макронутриентов. Считается, что метаболическое типирование позволяет определить оптимальный объем потребления макронутриентов (особенно это касается белка и углеводов) (15). Наукой это не доказано: одно исследование показало, что результаты теста расходятся с лабораторным анализом окисления жиров и углеводов в 16 раз.
Диеты по группе крови популярны по той же причине. Было бы потрясающе, если бы мы могли давать людям более-менее точные рекомендации по питанию, основываясь на простом анализе крови, не так ли? Суть диеты в том, что опасные аллергические реакции на лектины, содержащиеся в пище, определяют вашу «толерантность» к ним, и что вы получите положительный результат от такой диеты по многим причинам.
Хотя существуют некоторые корреляции между группой крови и некоторыми отклонениями, например, злокачественными опухолями (18), и, возможно, между группой крови АВО и личностными чертами (19), никакие исследования не доказывают наличие связи между группой крови и состоянием здоровья. Поиск литературы по запросу «Диета по группе крови» выдал только одно убедительное исследование, где в течение месяца изучалось влияние диеты на кардиометаболические маркеры у 1455 человек. В результате не было найдено значительного влияния группы крови на эффективность и последствия любой диеты. Другими словами, сами по себе диеты приводили к различного рода изменениям, но эти изменения не зависели от группы крови (20). Систематический обзор доступных доказательств, проведенный в 2013 году, подтвердил, что «в настоящий момент положительные эффекты диеты по группе крови не доказаны» (21).
Недавно мы провели обзор доказательств эффективности анализа волос на недостаток минералов, витаминов, жирных кислот и аминокислот и пришли к ожидаемому выводу, что он не имеет научного обоснования и не является достоверным (22). После публикации этой статьи я был осыпан злобными письмами нескольких натуропатов. Большинство критики касалось главной темы: «Как вы смеете отбирать один из немногих тестов, что есть в нашем арсенале и подрывать доверие к специалистам!» Однако реальность такова, что если вы даете рекомендации, основываясь на недостоверных тестах, то вы представляете опасность для своих пациентов и, возможно, вам не стоит доверять. Другими словами, то, что вы используете дерьмовый тест и он вам нравится, не делает его менее дерьмовым.
Тестирование помогает специалистам выглядеть увереннее, создавая иллюзию профессионализма, но если сам тест не является достоверным, вся практика становится спорной. Особенно когда есть масса тестов, которые дадут более точную информацию и достоверность и эффективность которых не вызывают сомнений (например, клинический анализ крови).
Опасность сомнительных диагнозов
Сомнительные диагнозы, такие как усталость надпочечников, повышение численности кандиды и интоксикация тяжелыми металлами обычно носят «всеобъемлющий» характер, который позволяет поставить их практически любому человеку. Это может привести к катастрофическим последствиям неверного диагностирования, если упустить что-то серьезное.
Пример: «усталость» надпочечников
Если верить симптомам, перечисленным в опроснике для диагностики усталости надпочечников, этот диагноз можно поставить большинству людей, что ведет к заявлениям типа «80% людей в западных странах страдают от «усталости надпочечников» (23). Однако, перечисленные признаки не указывают на выраженные нарушения в работе надпочечников, поэтому диагноз «усталость» – спорный. До тех пор, пока не появится исчерпывающий и обоснованный протокол диагностики, диагноза «усталость надпочечников» следует избегать как недостоверного, но подвергающего пациентов риску другого недиагностированного заболевания.
Целенаправленное избегание ортодоксальных («научных») методов в пользу «натурального» подхода является антихолистическим. Специалисты по дополнительному и альтернативному лечению должны признать важнейшее значение современной медицины (как части «целого») для здоровья. К примеру, за последнее столетие вакцинация спасла более полумиллиарда человек, и благодаря ортодоксальной медицине мы живем дольше, и качество жизни лучше.
Страхи «химикатов», вакцин, фармацевтических компаний и их заговора не имеют под собой никаких серьезных оснований. Чтобы действительно выглядеть «холистически», нам нужно учитывать соотношение риска-пользы любого рекомендованного лечения, диеты, пищевых добавок, трав или медикаментов. Если ортодоксальное медикаментозное лечение дает лучший результат, именно его инужно использовать, придерживаясь системы холистической медицины.
Так что такое доказательный холизм?
Специалисты-«холисты» должны пройти обучение, соответствующее выбранной сфере, будь это питание, пищевые добавки, фитомедицина (или любая их комбинация) и действовать в рамках своей компетенции. Они должны быть экспертами в своей сфере, быть в курсе последних исследований и взаимодействовать с другими специалистами.
Они должны придерживаться научных методов и использовать средства с доказанной эффективностью и отказаться от тех, что являются недостоверными. Если это будет сделано, граница между холистической медициной и научным подходом исчезнет.
